Páginas al viento

Un lugar donde reflexionar… Por Francisco Javier R. S.

  • Intenciones del Santo Padre. Julio 2015

    Intención general

    Para que la responsabilidad política sea vivida a todos los niveles como una forma elevada de caridad.

    Intención misionera
    Para que, ante las desigualdades sociales, los cristianos de América Latina den testimonio de amor a los pobres y contribuyan a una sociedad más fraterna.

  • Vídeo mensual

    Vídeo sobre como ser un digno servidor del altar (en inglés)

    The Altar Server

  • Visión Actual

    Publicación de la Comisión Teológica Internacional sobre la Teología Hoy.

    Publicación

¡El Papa justifica el uso del preservativo! ¡Increíble!

Posted by francescopetrarca en 21 noviembre 2010

Títulos así nos estamos encontrando desde ayer sábado 20 de noviembre hasta hoy 21 de noviembre.

Pero, ¿qué es lo que verdaderamente está pasando?

La elección de tan comprometido título para este post ha sido mía. Quizás así más de uno se tope con este artículo en sus búsquedas de Google. Pero este artículo no tratará sobre las mentiras y tergiversaciones de la Prensa, sino que este artículo tratará sobre la Verdad.

Ahora bien, antes de empezar me gustaría “cargar” contra prácticamente todos los periódicos de España. Ni siquiera el “católico” La Razón ni ABC han intentado buscar la Verdad (sin hablar del últimamente anticatólico pleno El País). Y ni siquiera L’Osservatore Romano (el Diario Vaticano) que ha sido el diario que ha empezado la polémica sacando unas citas sesgadas y descontextualizadas de un libro que saldrá este próximo Martes. Ningún periódico. Ni tampoco Religión Digital.

Dejan mucho que desear las intenciones de la Prensa. Ahora bien. Ha habido periódicos fieles. Que no se han hecho eco, que han esperado los comunicados del Vaticano, que ha realizado el mismísimo Lombardi:

InfoCatólica

Zenit

AciPrensa

Religión Confidencial

Mi recomendación a todo lector de buena fe es la de estos periódicos, que no se dejan ni han dejado llevar por el sensacionalismo y han esperado a  la Verdad.

Ahora, la Verdad de manos de Jimmy Akin (conocido apologeta católico) publicado en inglés aquí: National Catholic Register , que trata el tema con mucha precisión.

———————————————————————————————-

¿Qué dijo el Papa sobre los condones?

Por Jimmy Akin, Sábado, 20 de noviembre 2010 18:09 Comentarios (34)

El nuevo libro de Benedicto XVI, Luz del Mundo: El Papa, la Iglesia y los signos de los tiempos , ni siquiera ha sido publicado pero ya está en el centro de una controversia en los medios de comunicación en línea.

La polémica estalló la semana pasada cuando L’Osservatore Romano violó unilateralmente el embargo sobre el libro con la publicación de algunos extractos en lengua italiana de las diversas declaraciones del Papa, para gran disgusto de los editores de todo el mundo, que habían estado trabajando en una cuidadosamente en un lanzamiento orquestado del libro este próximo martes.

Uno de los extractos trataba del uso de condones para tratar de evitar la propagación del SIDA, y la prensa inmediatamente sacó provecho de esto (por ejemplo, Reuters,Associated Press , BBC online).

Y así, aparecieron titulares como:

* El Papa dice que los condones son admisibles en ciertos casos para detener el SIDA
* Papa: los condones pueden justificarse en algunos casos
* El Papa dice que los condones pueden ser utilizados en la lucha contra el sida

Particularmente notoria es la declaración de William Crawley de la BBC:

“El Papa Benedicto XVI parece haber cambiado la postura oficial del Vaticano sobre el uso de preservativos hacia una posición moral que muchos teólogos católicos han estado recomendando desde hace bastante tiempo”

Bah!

Bueno, en primer lugar, se trata de un libro entrevista. El Papa fue entrevistado. No estaba ejerciendo su capacidad oficial de enseñar. Este libro no es una encíclica, una constitución apostólica, una bula papal, ni nada por el estilo. No es una publicación de la Iglesia. Se trata de una entrevista realizada por un periodista en idioma alemán. En consecuencia, el libro no representa un acto de magisterio de la Iglesia y no tiene la capacidad de “cambiar la postura oficial del Vaticano” en la nada. No lleva fuerza dogmática ni canónica. El libro (que es fascinante y sin precedentes, sin embargo, pero eso es tema para otro epígrafe) constituye lo que son opiniones personales del Papa sobre las cuestiones sobre las que es interrogado por el entrevistador Peter Seewald.

Y, como el Papa Benedicto XVI se observa en el libro:

“Ni que decir tiene que el Papa puede tener opiniones privadas que están equivocadas”

Yo no señalo esto para insinuar que lo que el Papa Benedicto XVI dice con respecto a los condones es incorrecto (vamos a llegar a eso en un momento), sino para señalar el contexto de la situación dejando claro que se trata de opiniones privadas del Papa. Es solo eso: opiniones privadas. No es enseñanza oficial de la Iglesia, así que continuemos.

Entre los des-servicios del L’Osservatore Romano realizados por romper el embargo de libro en la manera que lo hizo estuvo también el hecho de que sólo se publicó una pequeña parte de la sección en la que el Papa Benedicto discutió el uso de condones. Como resultado, el lector no pudo ver el contexto de sus declaraciones y así garantizar que la prensa secular no tomaría las observaciones del Papa fuera de su contexto (lo cual hubiesen hecho de todos modos, pero quizá no tanto). Especialmente notorio es el hecho de que L’Osservatore Romano omite material en el cual Benedicto aclaró su declaración sobre los condones en una pregunta de seguimiento.

Así que L’Osservatore Romano ha realizado un gran perjuicio tanto a las comunidades católicas y no católicas.

Afortunadamente, ahora usted puede leer el texto completo de las declaraciones del Papa.

Además, en previsión de la controversia que estos palabras podrían producir, la doctora Janet Smith ha preparado una guía útil sobre lo que el Papa dijo y no dijo.

Echemos un vistazo a los comentarios del Papa y ver lo que realmente dijo.

Seewald:. . . En África se señaló que la enseñanza tradicional de la Iglesia ha demostrado ser la única manera segura de detener la propagación del VIH. Los críticos, incluyendo la crítica dentro de las propias filas de la Iglesia, objetan que es una locura prohibir a una población de alto riesgo usar condones.

Benedicto XVI:. . . En mi intervención yo no estaba haciendo una declaración general sobre el tema del condón, sino simplemente diciendo, y esto es lo que causó gran ofensa, que no podemos resolver el problema mediante la distribución de condones. [Las negritas son de Akin] Queda mucho por hacer. Debemos estar cerca de la gente, nos debemos guiarlos y ayudarlos, y tenemos que hacer esto antes y después de contraer la enfermedad.

Es un hecho, como ya sabes, que la gente puede obtener condones cuando lo deseen de cualquier modo. Pero esto sólo sirve para demostrar que los condones por sí solos no resuelven el problema en sí mismo. Mucho más tiene que ser hecho. Mientras tanto, en el ámbito secular se ha desarrollado la llamada teoría de ABC: Abstinencia, fidelidad-Condón, donde se entiende el condón sólo como un último recurso, cuando los otros dos puntos son rechazados. Esto significa que la fijación absoluta sobre el preservativo implica una banalización de la sexualidad, que, después de todo, es precisamente el origen peligroso de la actitud de la sexualidad no como la expresión del amor, sino como una especie de droga que las personas que se administran a sí mismos. Esta es la razón por la cual la lucha contra la banalización de la sexualidad es también una parte de la lucha para asegurar que la sexualidad es tratada como un valor positivo y para que pueda tener un efecto positivo en la totalidad del ser del hombre.

Tenga en cuenta que el argumento general del Papa es que los preservativos no resuelven el problema del SIDA. En apoyo de esto, hace varios argumentos:

1) Las personas ya pueden conseguir condones, pero es evidente que no ha resuelto el problema.

2) En el mundo secular ha propuesto el programa de ABC, donde se usa el condón sólo si las dos primeros dos procedimientos verdaderamente eficaces (la abstinencia y la fidelidad) han sido rechazados. Así, incluso la propuesta secular de ABC reconoce que los condones no son la única solución. Ellos no trabajan, así como la abstinencia y la fidelidad. Los dos primeros son mejores.

3) La fijación en el uso del condón representa una banalización (trivialización) de la sexualidad que se convierte el acto desde ser uno de amor a uno de egoísmo. Para que el sexto tenga el papel positivo que tiene que desempeñar, esta banalización del sexo-y por lo tanto la fijación en los condones, debe ser resistida.

Ese es el contexto de la afirmación que la prensa reprodujo:

“Puede haber casos individuales justificados, como por ejemplo cuando un prostituto utiliza un preservativo, y esto puede ser el primer paso hacia una moralización, un primer acto de responsabilidad para desarrollar de nuevo la conciencia de que no todo está permitido y que no se puede hacer todo lo que se quiere. Pero no es realmente la manera de tratar con el mal de la infección por el VIH. Que realmente solo puede venir de una humanización de la sexualidad. [El subrayado es de Akin]

Hay varias cosas a tener en cuenta: En primer lugar, tenga en cuenta que el Papa dice que ” Puede haber casos individuales justificados”, no que está justificado. Este es un lenguaje especulativo. ¿Pero sobre que el Papa especula? ¿ Que el uso del preservativo está moralmente justificado? No, eso no es lo que ha dicho: sino que puede haber casos “siempre y cuando [el uso del preservativo] puede ser un primer paso en la dirección de una moralización, un primer acto de responsabilidad para desarrollar de nuevo la conciencia de que no todo está permitido”

En otras palabras, como Janet Smith dice

“El Santo Padre está simplemente observando de que para algunos prostitutos homosexuales el uso de un condón puede indicar un despertar del sentido moral, un despertar acerca de que el placer sexual no es el valor más alto, sino que debemos tener cuidado de no dañar a nadie con nuestras elecciones. Él no está hablando de la moralidad del uso de un condón, sino a algo que puede ser cierto sobre el estado psicológico de aquellos que los utilizan. Si estas personas con el uso de condones lo hacen para evitar dañar a otras, con el tiempo se darán cuenta de que los actos sexuales entre los miembros del mismo sexo son intrínsecamente malos, ya que no están de acuerdo con la naturaleza humana.

Al menos esto es lo máximo que se puede razonablemente inferirse de las declaraciones del Papa, lo que podría ser expresado con mayor claridad (y espero que el Vaticano emitirá una aclaración muy pronto).

En segundo lugar, tenga en cuenta que el Papa sigue inmediatamente su declaración en relación con la prostitución homosexual el uso de condones con la afirmación: “Pero no es realmente la manera de lidiar con el mal de la infección por el VIH. Que realmente solo puede venir de una humanización de la sexualidad. “

Por “una humanización de la sexualidad”, el Papa quiere reconocer la verdad sobre la sexualidad humana-que debe ser ejercida de una manera amorosa, fiel entre un hombre y una mujer unidos en matrimonio. Esa es la verdadera solución, no ponerse un condón y tener relaciones sexuales promiscuas con las personas infectadas con un virus mortal.

En este momento de la entrevista, Seewald hace una pregunta de seguimiento, y es verdaderamente criminal que L’Osservatore Romano no imprima esta parte:

Seewald: ¿Quiere decir, entonces, que la Iglesia Católica en realidad no se opone en principio a la utilización de los condones?

Benedicto XVI: Ella, por supuesto, no lo considera como una solución real o moral, pero, en este u otro caso, puede haber, sin embargo, la intención de reducir el riesgo de infección, como un primer paso hacia una forma distinta y más humana de vivir la sexualidad.

Así Benedicto XVI reitera que este no es un solución real (práctica) a la crisis del SIDA, ni tampoco es una solución moral. Sin embargo, en algunos casos el uso de un condón muestra “la intención de reducir el riesgo de infección”, que es “un primer paso en un movimiento hacia. . .una forma más humana de vivir la sexualidad.”

Por lo tanto, no está diciendo que el uso de condones es justificado, pero que puede mostrar una intención particular, y que este intento es un paso en la dirección correcta.

Janet Smith ofrece una analogía útil:

Si alguien iba a robar un banco y estaba decidido a usar un arma, sería mejor para esa persona utilizar un arma que no tenga balas. Se reduciría el riesgo de lesiones mortales. Pero no es la tarea de la Iglesia, de enseñar a posibles ladrones de banco de cómo robar a los bancos de forma más segura y menos aún es tarea de la Iglesia apoyar programas para ofrecer a posibles ladrones de banco armas de fuego que no puedan usar balas. No obstante, la intención de un ladrón de bancos para robar un banco de una manera que es más segura para los empleados y clientes del banco puede indicar un elemento de la responsabilidad moral que podría ser un paso hacia la comprensión final de la inmoralidad del robo del banco.

Hay más que se puede decir de todo esto, pero lo que hemos visto ya deja claro que las declaraciones del Papa debe ser leídas con cuidado y que no constituyen el tipo de licencia para el uso del preservativo que los medios de comunicación que deseen.

3 comentarios to “¡El Papa justifica el uso del preservativo! ¡Increíble!”

  1. francesopetrarca said

    Me ha parecido interesante añadir un par de comentarios que hago sobre el tema a una persona (católica y muy fiel al magisterio) que cuestiona la acción del papa.

    Desafortunadamente los comentarios de esta persona han sido borrados.

    Y yo tampoco entiendo como una persona católica, puede decir: “El Papa se ha equivocado” y acusarlo de quebrantar el magisterio de la Iglesia.

    http://infocatolica.com/blog/deoomnis.php/1011241133-iya-desearamos#c191541

    • francesopetrarca said

      Pero por qué contrarias Luis??? Que Simón y Lombardi están en contra de la doctrina católica??

      No entiendo nada… ¡Pero si es de lógica!

      ¡El magisterio es claro! Solo que la Iglesia es madre… ¡MISERICORDIA MISERICORDIA! Porque Dios lo quiere.

      Los hijos se inventan mil maneras de pecar. La Iglesia los corrige y los enseña. Pero también busca el modo más propicio de volver la misericordia divina al prójimo.

      El Papa no ha dicho: “Usemos preservativos”. “El magisterio queda cancelado por mí”. “A partir de ahora todos los matrimonios católicos deben usar el preservativo para evitar a sus hijos y los que no estén casados deben usarlo porque fornicar es bueno”.

      NUNCA. NI BENEDICTO NI RATZINGER NI LOMBARDI TAMPOCO HA DICHO ESO

      Tú explícale a tu hija de 15 años y a tu hijo de 17: “Es que los demás aunque tienen ojos, no ven y aunque tienen oídos, oyen pero no entienden” (como decía nuestro Señor).

      ¿Qué más da que todas las niñas le digan a tu hija: “El Papa ha aprobado el condóooon” (cantando)? SI NO TIENEN NI IDEA. NO SABEN. NO CONOCEN. Y es que el que quiera entender que entienda.

      No sé. Eres muy inteligente Luis. Siempre haces comentarios magistrales e impecables en doctrina. Pero cogeas un poco (si me permites la corrección fraterna) en tu confianza en el Santo Padre.

      No es papolatría. Es simplemente la promesa de nuestro Señor (que bien has puesto): “Cristo ha orado para que su fe no desfallezca. Por tanto, hay que pedirle que confirme en la fe a sus hermanos.”

      Y si uno no tiene “fe” en que Pedro puede confirmar a los hermanos… apaga y vámonos. De eso Satanás se ríe más. Porque las compañeras de clase de tu hija iban a usar el preservativo (y a lo mejor tristemente muchas ya lo han usado) diga el Papa Misa o no la diga. Ahora el Papa no las está justificando, simplemente usan ese argumento para burlarse de tu hija. Les importa un COMINO la Fe.

      Un católico sabe leer entre líneas. Y que haya católicos que digan: “Oh viva, podemos usar el preservativo, viva el Santo Padre”… Yo te digo, que antes de ese comentario, satanás ya habitaba en su corazón (por mucha fe que presuman tener).

      No tengas miedo Luis.

      Tú hablas de distinguir entre Benedicto XVI y Ratzinger. ¿Y entre Pedro y Pedro? Creo que no hay distinción alguna. Si Pedro peca, peca Pedro y si Dios asiste a Pedro, a Pedro asiste. Tú dices que: si el Papa peca es Ratzinger y si le asiste el Espíritu es Benedicto XVI. Creo que en la misma persona no se puede dar una disociación.

      Creo que el Espíritu elige a personas capaces de llevar ese Papel. No elige a cualquiera. Si un Papa dijese en privado: “En realidad no creo en Dios”… Por mucho que se siente en la silla de Pedro y diga: “Dios es la pera”… Creo que no es un caso posible.

      El Espíritu asiste a Pedro y Pedro peca y enseña. Y si Pedro enseñara en secreto lo que no publica en las plazas, entonces no podría ser Pedro. Y entonces el Espíritu no habría permitido llegar hasta ahí.

      Que esto no quiere decir que el Papa no peque. Ha habido Papas que han clamado guerra etc etc. Pero no creo que el Papa puede “pecar” contra la Fe. Dios le asiste ya nos lo dijo Cristo.

      Es incogruente ser infalible desde la “mentira”. Ser infalible en algo que ni ese mismo hipotético Papa cree en privado.

      Benedicto XVI ha obrado bien.

      Y me alegra de que sea causa de “escándalo” (en el buen sentido), “persecución”, “desentendimientos”, etc… Todo eso es por Cristo. VIVAN LAS BIENAVENTURANZAS.

      Luis, no te engañes, la gente “no cree”. Mantente firme tú y dale fuerza a tu familia. Pero en comunión con Pedro. No le niegues ni te avergüences de él. Satanás habrá ganado (tantas revelaciones privadas hablan de esto… incluso la Virgen: “Confiad en Pedro”).

      Créeme.

      • francesopetrarca said

        Ajam, “equivocarse”. Pero no ir contra el magisterio.

        Es muy distinto Luis.

        Yo me puedo equivocar (soy joven, sé poco) y no ir contra el magisterio aunque diga algo contrario (porque si descubro que me equivoco, corrijo). El Papa también podría hacerlo como Doctor Privado. Pero en realidad no es tan “fácil” que lo haga. Yo creo que el Papa no se ha equivocado. De hecho no va contra el magisterio. Solo ha especificado un caso y ha explicado la misericordia de la Iglesia. Que en confesión se reconfortaría el corazón del penitente con un: “Ánimo Dios te perdona y alegra tu corazón, porque podías haber matado a otra persona y no lo hiciste”.

        “Dios escribe recto sobre reglones torcidos”. Y efectivamente es un paso. Alguien en otro blog de por aquí ha dicho: “Como San Agustín, que aunque fornicaba, mantenía la fidelidad a una sola mujer”. Dios seguramente ya estaba empezando a plantar las semillas de su futura fidelidad a Él. Lo mismo podría pasar en los casos que dice el Papa: “Es un primer paso hacia la moralidad”. Al igual que seguramente lo fue el que san Agustín “decidiera” mantener la fidelidad a una persona que no era ni su esposa siquiera. Y aunque estaba cometiendo un acto malvado, lo “dignificó”. De eso habla el Papa, de un primer paso a ser plenamente morales.

        Con respecto al pecado de Pedro. Pedro negó la Persona de Jesús. Negó el “padecer tormento y sufrimiento y persecución” por Él. Por eso negó tres veces. Pero no negó: “Cristo no es Dios” etc etc Es decir no negó el magisterio. Sino que negó tener parte con “Él”. Ser su discípulo, su allegado. Negó por miedo el ser uno con Él. Pero no dijo cosas heréticas ni difundió un mensaje distinto al de Jesús.

        Es decir, Pedro NO NIEGA EL MAGISTERIO.

        Y con respecto a lo que dices de Pablo VI… No niega tampoco el magisterio. Simplemente se deja llevar por una opinión errónea. Paulo IV en su ambición declaró la guerra a España. Eso no es negar el magisterio, es pecar simplemente. Pablo VI pecó. Pero no fue contra el magisterio. No negó la Misa. Simplemente consideró que no era conveniente celebrar determinado rito, pero eso no es Negar la Misa (ser un hereje).

        Hay católicos fieles tridentinos que niegan la Novus Ordo (no la misa, sino que dicen que la Novus Ordo no hace que la Misa parezca Misa, es decir que no da señales del sacrificio de Jesús [aunque saben que es válida]) y la “persiguen” igualmente. Eso no es ir contra el magisterio, es pecar de soberbia: “Mi misa es mejor”.

        (Ojo, que yo aprecio la tridentina. He ido y es maravillosa. VIVA BENEDICTO)

        Lo mismo le pasaría a Pablo VI. O algo parecido. Se querría “imponer” (como persona, todos a veces nos queremos imponer en algo) y yasta. Pero no es ir contra el magisterio.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: